- Oheinen artikkeli tuo mielenkiintoisia uusia visioita rehellisyydestä ja valehtelemisesta tulevaisuudessa. Lyhyesti sanottuna USA:ssa on kehitetty uusi kone jolla voidaan mitata, mitä aivoissa tapahtuu, kun ihminen puhuu totta tai valahtelee. Eli parannettu versio valheenpaljastuskoneesta. Vaikka tämä kone ei vielä ole täysin varma, niin on vain ajan kysymys, milloin se tulee olemaan 99 % varma. Aikanaan tästä koneesta tehdään varmuudella myös ’kotiversio’.
Ajattele jos poliisilla/oikeuslaitoksella olisi tällainen kone käytettävissä. Mitäs jos poliitikot ja maan johto joutuisivat puhumaan puheensa tällaisen koneen analysoimana. Liikeneuvotteluissa kaikilla osapuolilla olisi kone päällä. Saarnatessaan papit olisivat kytkettyinä tietokoneeseen ja seurakuntalaiset voisivat seurata valkokankaalta, milloin pappi ei edes itse usko omia juttujaan. Kun mies palaisi kotiin liikematkalta, vaimo laittaisi tunnistimen miehen ohimolle ja kysyisi, miten matka meni?
Miltä näyttäisi yhteiskunta, jossa ei voisi enää valehdella? Ensi alkuun se kuulostaa erittäin hyvältä. Uskon että sodat, rikollisuus, valehteleminen ja suurin osa pahuudesta loppuisi. Sotia ei pääsisi syntymään, koska neuvotteluissa kaikki joutuisivat puhumaan totta. Jos kukaan ei voi valehdella oman edun takia, niin silloin tietenkin kaikki asiat on paljon helpompi sopia ja näin mitään suuria ongelmia ei edes pääsisi syntymään. Parisuhteet olisivat paljon terveempiä, koska molemmat osapuolet joutuisivat olemaan rehellisiä jne.
Mutta haluammeko ME tällaisen yhteiskunnan? Koko nyky-yhteiskunta perustuu vilpille, valheelle, oman edun tavoittelulle, kieroilulle, toisten sabotoinnille, kilpailijan tuhoamiselle, voittamiseen mihin hintaan tahansa jne. Jos tämä kone yleistyy, joudumme luomaan aivan uudenlaisen yhteiskunnan, jossa kaikki perustuu rehellisyydelle. Ja se saattaa olla kova pala meille. Miten on sinun elämässäsi? Oletko sinä valmis siihen, että työnantajasi ja elämänkumppanisi saisivat tietoon kaikki salaisuutesi?
Voi olla, että poliitikot joilla valta on käsissään, keksivät kaikenmaailman tekosyitä estämään koneen käyttö. Samoin tekevät liikemiehet ja kirkon väki. Ja jos ei muuta, niin he säätävät lakeja, joiden mukaan sillä ei saa penkoa HEIDÄN vanhoja juttujaan. Ehkä ainoa ryhmä, johon tätä konetta tullaan alkuun käyttämään, ovat rikolliset.
Mutta uskon, että tämä kone on liian hyvä, jotta se pysyisi vain oikeuslaitoksen käytössä. Toivon, että kansa painostaa poliitikkoja ja muita vastuuhenkilöitä käyttämään sitä. Tämä kone oikein käytettynä saattaa muuttaa koko maailman.
Elämän keveys, jota me kaikki etsimme, tulee osaltaan juuri siitä, että meillä ei ole mitään salattavaa keneltäkään. Miten voimme edes olettaa, että elämämme voisi olla kevyttä, jos meillä on salaisuuksia, kieroiluja ja valheita, joita joudumme jatkuvasti varjelemaan. Tämä on erittäin raskas tapa elää. Se on keveyden vastakohta. Vain silloin, kun olet läpinäkyvä kuin lasinen kippo, sinulla on mahdollisuus olla vapaa.
Can You Handle the Truth?
“You can’t handle the truth,” yells Jack Nicholson, as Col. Nathan Jessep, in his famous line from “A Few Good Men.” This sort of arrogant thinking has led generations of government officials and those in “black ops” projects to keep a lot of things secret. But are we humans really so incapable of handling truth? Perhaps we’ll soon find out.
A new “truth-telling” industry is emerging in the United States…
The Guardian reports that neuroscientists have determined how to scan a human brain to read an individual’s intentions before he acts upon them. The new scans allow scientists to identify patterns of brain activity that indicates what a person plans to do in the near future. It is the first time scientists have succeeded in reading intentions in this way.
“It’s like shining a torch around, looking for writing on a wall,” said John-Dylan Haynes at the Max Planck Institute for Human Cognitive and Brain Sciences in Germany, who led the study with researchers at University College London and Oxford University.
The researchers believe this new science could assist in interrogations of criminals and terrorists, and even bring us a “Minority Report” era (as portrayed in the Steven Spielberg science fiction film of that name), in which judgments are handed down before the law is broken, based on the strength of an incriminating brain scan. Said Professor Haynes, “We see the danger that this might become compulsory one day, but we have to be aware that if we prohibit it, we are also denying people who aren’t going to commit any crime the possibility of proving their innocence.”
The study asked volunteers to decide whether to add or subtract two numbers they were later shown on a screen. Before the numbers were displayed, they were given a brain scan using functional magnetic resonance imaging (fMRI). Software was then used to predict the person’s intentions with 70% accuracy. Although there are significant differences, researchers are already devising ways of deducing what patterns are associated with different thoughts.
Barbara Sahakian, a professor of neuropsychology at Cambridge University, commented, “A lot of neuroscientists in the field are very cautious and say we can’t talk about reading individuals’ minds, and right now that is very true, but we’re moving ahead so rapidly, it’s not going to be that long before we will be able to tell whether someone’s making up a story or whether someone intended to do a crime with a certain degree of certainty.”
Professor Colin Blakemore, a neuroscientist and director of the Medical Research Council, said, “We will have more and more ability to probe people’s intentions, minds, background thoughts, hopes and emotions.” Apart from the uses in truth detection, this will further enable advances in brain-controlled apparatuses. Such controls for computers, wheelchairs and artificial limbs will make an enormous difference in the lives of the disabled. In the case of a world-class thinker such as Stephen Hawking, we can only wonder how much more productive he would be if he didn’t have to search out expressions so tediously on his speech box.
The scientists expect that more advanced versions of brain-scanning technology will read complex thoughts, possibly even before the person is conscious of them. (Long-standing psychological research has established that we make decisions about half a second before we are aware we have done so.) Maybe, therefore, this technology could be deployed in the military to speed up fighter pilots’ responses and capabilities to multitask.
There is little question that this advance will lead to major changes in how society operates. Perhaps these truth-telling technologies may become popular in monitoring candidates for office. (But what fun would politics be without lying politicians?) Or perhaps we will see the emergence of “truth centers,” where people go to settle civil and criminal legal matters. Consider the real-world story of a delicatessen owner in Charleston, South Carolina.
In 2003, a fire destroyed the owner’s deli. But the insurance company withheld a $200,000 payout because it suspected the owner of arson. Consequently, the owner in 2006 paid $1,500 to have his brain scanned by “No Lie MRI” of Tarzana, California.
“We provide a service for people who need to prove they are telling the truth,” says No Lie’s CEO Joel Huizenga, a biologist-turned-entrepreneur. No Lie used functional magnetic resonance imaging (fMRI) to monitor blood flow in the owner’s brain while he answered questions pertinent to the deli fire. According to the company, distinctions between how his brain responded to known truths and falsehoods, versus those regarding the deli fire, confirm his innocence. Huizenga is aggressively marketing the service. Dr. Huizenga already has unnamed governments as prospective customers. Another group is planning to launch a similar service in Massachusetts.
There are still some serious sceptics, of course. “I want proof before this gets used, and proof is not three studies of 40 college students lying about whether or not they are holding the three of spades,” says Hank Greely, director of Stanford Law School’s Center for Law and the Biosciences. Dr. Greely objects that the completed studies do not consider how results may be affected by age, intelligence, mental health and tricks that subjects may use to fool the machine. (This is also the case with traditional lie detectors. Subjects can mentally substitute their own question for that posed by the interrogator, and they can also simply clench various muscles to raise the body’s stress levels and make a statement of truth look like a lie.)
In my view, “truth technologies” would have a highly beneficial effect on society. Negotiations would quickly be settled as each side saw what the other truly wanted and was willing to do. Criminals would see that illegal activity would not stand scrutiny, and government and business leaders would not be able to lie and get away with it. All kinds of relations would be founded and maintained on honesty. By Jonathan Kolber.
*****
- Miksi me sodimme? On totta, että meillä on rajakiistoja tai joku tyranni haluaa lisää valtaa, mutta suurimmaksi osaksi sotien syyt ovat aina olleet joko aatteellisia tai uskonnollisia.
Ihmiskunta haluaisi elää rauhassa, mutta ongelma on, että me yritämme levittää rauhaa sotimalla. Sodimme rauhan tai vapauden nimissä… eikö tämä ole aika ristiriitaista? Ainoastaan aate aiheuttaa sisällissotia, joissa veli taistelee veljeä vastaan. Ainostaan rauha saa aikaa pysyvää rauhaa. Voimme hyökätä maahan ja pakottaa sen olemaan ’rauhassa’, mutta tämä on vain pinnallista. Ennemmin tai myöhemmin selkkaus jatkuu… kuten Balkanin sodat hyvin osoittivat.
Yksi aatteista, joka aiheuttaa paljon ristiriitaa ja väkivaltaa, on juuri rauhanaate. Greenpeace, monet eläintensuojelujärjestöt ja monet muut vastaavat organisaatiot ovat väkivaltaisia ja siten lisäävät sitä, mitä he yrittävät poistaa. On totta, että he ovat saaneet monia eläimiä ja luontoa koskevia uudistuksia ja lakeja läpi. Mutta uskon vakaasti, että jos he olisivat toimineet aidosti rauhan hengessä, niin ne olisivat menneet läpi helpommin ja nopeammin ja olisivat olleet pysyvämpiä. Monet näistä laeista ovat enemmän silmänlumetta kuin että ne todella estäisivät mitään oleellista. Niillä vain hidastetaan asioiden kulkua hieman.
Monet metsänomistajat, turkistarhurit, kalastajat, metsästäjät, maanviljelijät ja luonnosta elinkeinon saavat yritykset ovat kaikkea luonnonsuojelua vastaan juuri siksi, että eri järjestöt hyökkäävää heidän päälleen ja tunkevat lakeja väkisin läpi. Miltä sinusta tuntuisi jos joku yleensä täysin asioista tietämätön nuori sitoisi itsensä kettingillä yrityksesi ovenkahvaan ja siten estäisi sinua työskentelemästä? Ja hän vaatisi sinua lopettamaan yrityksesi. Jos näistä asioista neuvoteltaisiin alusta lähtien oikein, useimmat selkkaukset voitaisiin estää, ja kyseiset tahot olisivat paljon yhteistyöhaluisempia eri luonnonsuojelujärjestöjen kanssa.
Niin monesti eri rauhanliikkeiden ja luonnonsuojelijoiden jäsenet vastustavat sokeasti kaikkea mitä järjestöjen johto haluaa heidän vastustavan. Uutisissa näkee kuinka eri nk. rauhanliikkeet mellakoivat USA:n presidentin vieraillessa joissain maissa. Nämä jäsenet ovat suurimmaksi osaksi nuoria, jotka eivät vielä tunne elämän monimuotoisuutta ja ovat helposti johdettavissa. Itse asiassa he ovat kyllästyneitä omaan elämäänsä ja hakevat siihen jännitystä vastustamalla väkivaltaisesti eri tahoja. Useimmat heitä ovat erittäin väkivaltaisia. Heissä on sen verran järkeä, että he eivät pura väkivaltaisuuttaan esimerkiksi pahoinpitelemällä muita henkilöitä, joten he etsivät muita keinoja purkaa sitä. Klassinen esimerkki tästä on turkiseläinten vapaaksi laskeminen. Aidosti luonnosta ja eläinten hyvinvoinnista huolissaan oleva henkilö ei koskaan laskisi satapäin minkkejä tai kettuja luontoon. Ne eivät selviä luonnossa ja ne aiheuttavat paljon tuhoa muille paikallisille pieneläimille. Tämä on väkivaltaa, ei luonnonsuojelua. Kaikki väkivalta lisää väkivaltaa. Minkäänlaisen väkivallan on mahdotonta lisätä rauhaa.
En tarkoita, että turkistarhaus tms. pitäisi kaikkein välttämättä hyväksyä. Meillä kaikilla on oikeus omaan mielipiteeseen, mutta se ei oikeuta ketään aiheuttamaan kärsimystä muille. Jalo päämäärä ei oikeuta käyttämään väkivaltaisia keinoja. On monia muita paljon parempia tapoja vaikuttaa. Ja uskon, että monet niistä henkilöistä, jotka nuorina tekevät turkistarhaiskuja, aikuistuttuaan syövät lihaa, käyttävät nahkavaatteita ja saattavat jopa käyttää turkiksia.
Vapaudenaate on toinen aate, joka aiheuttaa enemmän pahaa kuin hyvää. Esim. presidentti Bush käyttää sitä nyt tekosyynä sotiinsa. Ja minkäs siinä kukaan tekee jos Bush sanoo, että hän hyökkäsi Irakiin, jotta irakilaiset voisivat elää rauhassa, vapaina ja demokraattisessa yhteiskunnassa, jossa on myös uskonnonvapaus. Hänellä on (olevinaan) monta arvokasta argumenttia puolellaan, ja niitä vastaan on vaikea väittää. Tietenkään käytännössä niillä ei ole mitään merkitystä, todelliset syyt ovat aivan muut.
Samoin on isänmaallisuuden kanssa, joka on aate. Kaikki aatteet ja uskonnot erottavat meitä ja rauha voi löytyä vain yhdistymisen kautta. Tämä ei tarkoita sitä, että kaikki rajat pitäisi poistaa… vaikka se ei olisikaan mitään huono juttu, vaan että meidän pitää lopettaa muiden tappaminen isänmaallisuuden aatteen nimissä.
Ehkä uusi valheenpaljastus kone pistää lopun sotien järjettömyyksiin. Jotta voisimme luoda uudenlaisen, vapauteen ja rauhaan perustuvan yhteiskunnan, meidän on ensimmäiseksi luovuttava kaikista aatteista, myös rauhan- ja vapaudenaatteista.
*****
- Ongelmia on vaikea korjata pysyvästi, koska katsomme ja yritämme korjata niitä omien uskomuksiemme, halujemme, pyyteidemme ja vaateidemme läpi. Sekoitamme niihin vielä usein aatteet, vakaumukset ja uskonnolliset ajatukset ja mielipiteet. Oletko koskaan katsonut mitään asiaa, etenkään ongelmaa esimerkiksi parisuhteessasi tai lastesi kanssa aidosti neutraalisti ilman, että suodatat sen yllä mainittujen asioiden läpi?
Oletetaan, että lapsesi varastelee tavaroita kaupoista. Tämä on ongelma. Miten voisit korjata sen? Tutkitko ongelmaa lapsesi kautta – mikä itse asiassa ei ole ihan huono idea – mutta yleensä etenkin perhettämme koskevissa asioissa katsomme ongelmia oman napamme kautta, ja juuri siksi ne eivät koskaan korjaannu pysyvästi. Emme korjaa itse ongelmaa, vaan sen osan ongelmasta, joka siinä häiritsee meitä. Me haluamme korjata lapsemme. Emme halua katsoa ongelmaa neutraalisti ja oivaltaa, että lapsi varastelee esimerkiksi siksi, että emme olleet tarpeeksi hyviä vanhempia. Todellisuudessa emme ole kiinnostuneita totuudesta, vaan haluamme nopean laastarivastauksen, jotta pääsisimme ongelmasta eroon ja takaisin omien asioidemme pariin. Ongelman voi korjata pysyvästi vain, jos osaamme katsoa sitä neutraalisti täysin tyhjällä mielellä, värittämättä sitä omien pyyteittemme ja vaateittemme väriseksi.
*****
- Mistä kuolemanpelko johtuu? Tietenkin se, että emme tiedä mitä tapahtuu kuoleman jälkeen, voi olla pelottavaa, mutta suurimalla osalla meistä se johtuu siitä, että emme elä täysillä juuri nyt. Etenkin kun vanhenemme, alamme pelkäämään, että elämämme on valunut ja tulee valumaan hukkaan, ja siksi kuolema alkaa pelottamaan meitä.
Kun elämme täysillä tässä hetkessä, kuolemaa ei ole. Tämä hetki on rakkautta. Rakastuminen ’pakottaa’ meidät tähän hetkeen, jolloin ’minä’ katoaa ja samalla myös kuolema katoaa. Harva jos kukaan meistä pystyy elämään koko ajan tässä hetkessä, mutta mitä enemmän siihen pystymme, sitä parempi ja sitä vähemmän pelkoja ja sitä enemmän rakkautta ja vapautta. Itse asiassa vapaus on rakkautta ja rakkaus on vapautta. Tämä hetki on juuri sitä ajattomuutta, mistä idän viisaat tietäjät ovat puhuneet tuhansia vuosia.
Rakkaus, vapaus ja tässä hetkessä oleminen voivat ilmetä vain silloin, kun ’minä’ katoaa. Seuraapa itseäsi seuraavan kerran kun löydät itsesi hetkellisesti sulautuneena johonkin asiaan täydellisesti – oli se elokuva, kirja tai vaikka lapsen kanssa leikkiminen – niin huomaat, että sinua ei ollut olemassa. Juuri siitä syystä tuo hetki oli niin nautinnollinen. Kun sinua ei ollut olemassa, niin silloin sinun ongelmiasi, huoliasi ja pelkojasi ei myöskään ollut olemassa. Vapaus, rakkaus, ilo, onni, mielenrauha, ajattomuus ja kuolemattomuus eivät löydy mistään systeemeistä, aatteista tai uskonnosta vaan itsensä kadottamisesta tähän hetkeen.
*****
Sanotaan että istut saastuneen joen rannalla ja katsot, kun kaikenlaista roinaa virtaa ohi. Se on tavallaan samaa kuin katsoisit ajatuksiesi virtaa. Ajatuksemme eivät ole puhtaita vaan täynnä ‘roinaa’, joka saastuttaa mielemme. Roina ei välttämättä estä meitä menestymästä rahallisesti tai pääsemästä päämääriimme, mutta se vaikuttaa taatusti siihen, miten me koemme elämämme.
Jokainen ajatus on joko kuin roska tai puhdas kaarnanpalanen. Jos tunnemme esim. vihaa tai mustasukkaisuutta partneriamme kohtaan, niin miten voimme edes olettaa, että suhteemme hänen kanssaan voisi samaan aikaan olla hyvä? Virta ei voi samaan aikaan olla puhdas ja saastunut. Jos on totta, että elämämme on ajatustemme heijastus, niin silloin partnerisi joutuu kahlaamaan sinun ajatustesi saastuttamassa joessa. Hän ei voi olla mitään muuta kuin sitä mitä sinun ajatuksesi ovat. Hän alkaa toteuttamaan sinun ajatuksiasi ehkä itseltäänkin huomaamatta.
Kuinka minun ajatukseni voivat saada toisen toteuttamaan niitä, eli olemaan ajatuksieni heijastus? Niin kuin usein on, olemme mustasukkaisia aivan turhaan. Oma mielemme luo pelkoja ja harhoja. Eli me itse luomme epäluotettavuuden partnerimme ja itsemme välille. Ihmisillä on myös sisäinen halu vastustaa muiden käskyjä. Oletetaan, että sinä vaadit että partnerisi soittaa sinulle joka ilta. Hän saattaa sen tehdä, koska sinä niin vaadit, mutta taatusti hän aina silloin tällöin unohtaa soittaa, etenkin jos olet siitä hänelle juuri huutanut. Hän haluaa ärsyttää sinua kostoksi, ja siten lisää epäilyä tähän noidankierteeseen. Ajan mittaan sinun jatkuva epäilysi saattaa johtaa siihen, että hän pettää sinua. Eli hän toimii kuten sinä oletit hänen tekevän.
Jos jatkuvasti jankutat toiselle hänen olevan epäluotettava, surkea tai huono ihminen, niin hän saattaa ajan mittaan alkaa uskomaan sinua – etenkin jos hän arvostaa / rakastaa / pitää sinua auktoriteettina. Useissa suhteissa juuri mies yrittää ainaisella alas painamisella rikkoa naisen omanarvontunnon, jotta voisi kontrolloida tätä halunsa mukaan. Mies tekee tämän siksi, että hänellä itsellään on alhainen omanarvontunto. Hän pelkää, että jos naisella on korkea omanarvontunne, tämä jättää hänet.
Tässä on myös toinen puoli. Mitä mustasukkaisemman ajattelet kumppanisi olevan, sitä mustasukkaisemmaksi hän tulee. Eli hän heijastaa sinun ajatuksiasi, aivan kuten sinä hänen. Tämä on kuin hyvin suunniteltu tanssi, jossa te molemmat sekä viette että olette vietävinä. Tärkeää onkin olla valppaana ja nähdä myös oma osuutemme: se, miten me itse saatamme olla vastuussa muiden teoista tai tekemättä jättämisistä.
Emme koskaan näe mitään puhtaana, vaan näemme kaiken mielemme saastuneen joen värittämänä. Joessa on mukana kellumassa myös traditiot, aatteet, uskonnot, päähänpinttymät, vaateet ja pyyteet. Ja tämän vuoksi vain harva ajatuksemme on täysin puhdas. Puhtailla ajatuksilla / teoilla / energioilla on aivan erilainen voima niin lapsiin, puolisoon kuin työkavereihin ja asiakkaisiin kuin tavallisilla (saastuneilla) ajatuksillamme.
Eikö olisi jo aika huomata, kuinka paljon tätä roskaa on myös sinun mielesi virrassa? Eikö ole jo aika alkaa puhdistamaan mieltäsi? Kun ajatus virtaa ohitsesi, seuraa sitä mahdollisimman neutraalisti. Älä vastusta sitä, älä arvostele sitä, älä analysoi sitä, vaan huomaa se ja anna sen mennä menojaan. Saatat sanoa jotain tällaista itsellesi: ”Vau, katsopas tätäkin vihamielistä ajatusta. No olkoon, eiköhän se siitä häviä aikanaan, ei minun ainakaan tarvitse antaa sen vaikuttaa ajatteluuni tai tekoihini nyt kun huomaan sen.” Ja sitten keskityt takaisin tähän hetkeen, eli siihen mitä olet tekemässä.
*****
